Перейти к основному содержанию
Сайт психолога Игоря Василевского

Пелевин’ 2011

Читать Виктора Пелевина — все равно, что разгадывать ребус. Цитаты, аллюзии, аллегории, метафоры, гротеск — все это делает чтение Пелевина сложным и одновременно увлекательным занятием. Своим последним романом S. N. U. F. F. Пелевин опять подтвердил титул Классика современной русской литературы. Не знаю, «что хотел сказать автор», но, по моим ощущениям, в этот раз градус пелевинского сарказма бьет все прошлые показатели. И хотя мне книга понравилась, не рискну рекомендовать с нее начинать знакомство с классиком.

Секреты устойчивости Нассима Талеба

Нассим Талеб пишет книги, которые надо читать не торопясь, вдумчиво, смакуя, как пьют хороший коньяк. «О секретах устойчивости» написана «по следам» «Черного лебедя». Здесь много статистики (без формул), что делает чтение еще более неторопливым. Для таких дилетантов, как я, кому не понятны все выкладки, автор помогает с выводами, поэтому суть удается ухватить.

Далай-Лама о религии

Нам не хватает морали, свободной от какого-либо религиозного подтекста. Я думаю, что при помощи науки, в особенности медицины, мы можем разработать кодекс простой морали, основанной на важнейших добродетелях, которые необходимы человеку в обычной повседневной жизни.

Об ограниченности научного метода

Моя «пропаганда» научной формы познания мира иногда вызывает упрек: «Разве можно все измерить и постичь логикой? Ведь существует же и область сверхчувственного восприятия!» Вопросы «сверхчувственного» и «экстрасенсорного» восприятия надо обсуждать не со мной, а с психиатром. А вот тезис, что не все постигается разумом и с помощью логики, я принимаю. Соглашаюсь и признаю, что рационализм и скептицизм полезны и хороши, но не всегда и не везде.

Например, красоту женщины постигаешь без применения разума. В ее присутствии разум просто отказывается работать.

«Гонец из Пизы» — предвыборное чтение

Надо смотреть вперед. Что будет дальше? Дальше борьба за власть выходит из подковерной стадии на ковер. Этот ковер не в гамбургском трактире, здесь гамбургского счета не ведется, здесь все согласовывается, это свои политические игры. Или ты будешь на щите, или под ковром, это в лучшем случае, а вообще будешь под асфальтом. Это понятно? Смотрите. В один прекрасный день вы обнаружите, что в стране кончились снаряды. Хорошо, договоримся с ВПК, снаряды будут. В один прекрасный день вы обнаружите, что вам некуда стрелять. Хорошо, договоримся с турками, реставрируют Кремль.

Расправит ли плечи украинский Атлант?

Читаю написанную Уолтером Айзексоном биографию Стива Джобса. Захватывающе. Это не просто история человека, это история отрасли, эпохи и страны. Той самой страны, в которой Атлант расправил плечи. Ни одному из крупнейших украинских капиталистов не грозит прочесть что-то подобное о себе. Достоверная информация в первую очередь должна заинтересовать прокуратуру, а фальшивые дифирамбы представляют интерес разве что для членов их семей. Это печально.

О приватности в Сети

Еще совсем недавно одним из важных требований к безопасному общению в интернете было сохранение анонимности везде, где это возможно. Сегодня наблюдается совершенно иная картина. С одной стороны такие коммуникационные платформы, как Google и Facebook, настаивают на вводе при регистрации достоверной информации о себе. С другой — пользователи, не мудрствуя лукаво, размещают в социальных сетях бездну личной информации: от круга своих друзей до планов и географии поездок. Это удивительно, учитывая, что никто из них не стал бы раздавать на улице распечатку с этими же самыми данными.

О знаниях и мнениях

Меня раздражают фразы типа: «современная физика считает...». «Современная физика» — это кто? Физика, химия, кулинария не могут считать и думать. Мнение может быть у конкретного представителя той или иной области деятельности. Кроме этого, научное знание многоголосо.

Или так: «психологи считают...». Какие такие психологи? На основании чего эти вышеперечисленные психологи/физики/литераторы делают те или иные выводы? Формальная принадлежность к какой-либо профессии не является доказательством чего-либо.

Государство — это эвфемизм

В своем гениальном романе-антиутопии «1984» Джордж Оруэлл очень убедительно показал, как можно манипулировать массами, манипулируя языком. Но для этого совсем не обязательно создавать новояз. Возьмем, например, слово «государство». Это слово понятное и пустое одновременно, как цилиндр фокусника, из которого можно достать что угодно. Любую идею и любое безумие можно продавить, ссылаясь на «государственные интересы».

Подписаться на Среда