Перейти к основному содержанию
Сайт психолога Игоря Василевского

Одной из важных идей, которую я открыл для себя, читая Нассима Николаса Талеба, является идея об опасности ложного знания. Осознавать ограниченность своих представлений безопаснее, чем полагаться на свое ошибочное понимание ситуации. Достоверное знание открывает возможность контролировать происходящее, ложное знание создает иллюзию контроля и многократно множит риски. Идея настолько проста, что удивительно, почему я не встретил ее раньше. Например, у Бернарда Шоу: «Остерегайтесь ложного знания: оно опаснее невежества». Он же указал на причину появления ложного знания: «Природа не терпит пустоты: там, где люди не знают правды, они заполняют проблемы домыслом».

С другой стороны, читая и слушая интервью с успешными предпринимателями, я обратил внимание, что нередко за их успехом стоит излишняя самоуверенность. Как писал Николай Полуэктов в замечательной книге «Самогонные хроники»: «Если разобраться, в наших предложениях не было никакой конкретики: мы тогда не понимали, как функционирует алкогольный рынок, как организовать производство самогона, не знали даже в деталях, что представляет собой самогон. И само собой, не могли даже вообразить, с какими трудностями нам предстоит столкнуться. Теперь я порой думаю, что если бы тогда мы знали всё, что знаем теперь, то, может статься, взяться за это дело не решились бы вовсе».

Означает ли это, что ложное знание может быть полезным, например, для прыжка в воду новый проект? Не уверен. Ведь тот же Полуэктов пишет «не понимали», скорее подразумевая невежество, чем ошибку. Осознанное невежество делает прыжок легким, а движения осторожными, в то время, как ложные теории ведут к многочисленным неудачам и потерям.